Entfernung von Linux-Kernel-Maintainern: Compliance-Anforderungen erklärt

Die Linux-Kernel-Community ist nach der Entfernung mehrerer russischer Maintainer von der offiziellen Liste in Kontroversen geraten. Die Maßnahme, die aufgrund "verschiedener Compliance-Anforderungen" ergriffen wurde, steht im Zusammenhang mit den von den USA und anderen Ländern gegen Russland verhängten Sanktionen.

Während die Begründung für die Entscheidung scheinbar klar ist – rechtliche Konsequenzen aufgrund der Zusammenarbeit mit sanktionierten Einheiten zu vermeiden – hat die Art und Weise, wie sie umgesetzt und kommuniziert wurde, Kritik und Diskussionen über die Politisierung von Open-Source-Projekten ausgelöst.

Die Abberufung russischer Linux-Kernel-Maintainer löste eine Debatte aus

Die anfängliche Ankündigung der Entfernung der russischen Kernel-Wartenden, die durch einen Patch von Greg Kroah-Hartman gemacht wurde, war nicht transparent und lieferte nur wenig Informationen über die spezifischen Compliance-Anforderungen. Diese Unklarheit schürte Spekulationen und führte zu Vorwürfen der unfairen Zielsetzung auf Grundlage der Nationalität.

Linus Torvalds, der Schöpfer von Linux, antwortete auf die Kritik, indem er erklärte, dass die Entscheidung auf rechtlicher Beratung basiert und äußerte seine persönliche Ablehnung der russischen Aggression, wobei er seine finnische Herkunft anführte.

Die Bemerkungen von Torvalds, die von einigen als provokativ und unprofessionell wahrgenommen wurden, verschärften die Situation weiter und boten der Community nicht die gewünschte Klarheit. Einige argumentieren, dass dieser Vorfall mit einem besonneneren und transparenteren Ansatz hätte entschärft werden können, indem von Anfang an klare Richtlinien und Erklärungen angeboten worden wären.

Die Klarstellung eines erfahrenen Linux-Kernel-Entwicklers

Die anschließende Klarstellung von James Bottomley, einem erfahrenen Kernel-Entwickler, brachte Licht auf die spezifischen Compliance-Anforderungen und bestätigte, dass sie aus der Notwendigkeit resultieren, die US-Sanktionsvorschriften, insbesondere die OFAC-SDN-Listen, einzuhalten.

Diese Klarstellung bestätigt, dass die Entfernung von Maintainers hauptsächlich durch Bedenken hinsichtlich möglicher rechtlicher Folgen für die Linux Foundation und ihre Maintainer motiviert war, von denen viele in den USA leben.

Die Debatte um diesen Vorfall geht über das unmittelbare Thema der Entfernung von Maintainer hinaus. Sie wirft grundlegende Fragen über die Auswirkungen der internationalen Politik auf die Open-Source-Entwicklung und die Herausforderungen auf, Neutralität in einer globalisierten Welt aufrechtzuerhalten.

Folgendes schrieb James in der Linux-Kernel-Mailingliste:

Please accept all of our apologies for the way this was handled.  A
summary of the legal advice the kernel is operating under is
   If your company is on the U.S. OFAC SDN lists, subject to an OFAC
   sanctions program, or owned/controlled by a company on the list, our
   ability to collaborate with you will be subject to restrictions, and
   you cannot be in the MAINTAINERS file.
Anyone who wishes to can query the list here:
https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/
In your specific case, the problem is your employer is on that list. 
If there's been a mistake and your employer isn't on the list, that's
the documentation Greg is looking for.
I would also like to thank you for all your past contributions and if
you (or anyone else) would like an entry in the credit file, I'm happy
to shepherd it for you if you send me what you'd like.
Again, we're really sorry it's come to this, but all of the Linux
infrastructure and a lot of its maintainers are in the US and we can't
ignore the requirements of US law.  We are hoping that this action
alone will be sufficient to satisfy the US Treasury department in
charge of sanctions and we won't also have to remove any existing
patches.
Regards,
James Bottomley

Wie Sie sehen können, ist James Bottomleys Aussage im Vergleich zu Linus Torvalds' ursprünglicher Antwort professioneller und höflicher. James bewahrte während seiner gesamten Kommunikation einen ruhigen und respektvollen Ton, und seine Aussage wird von der Gemeinschaft besser aufgenommen.

Dies zeigt die Bedeutung klarer, einfühlsamer und respektvoller Kommunikation bei der Bewältigung sensibler Themen, insbesondere in Open-Source-Communities, die Zusammenarbeit und Inklusivität schätzen.

Compliance-Anforderungen für Beiträge zum Linux-Kernel

Die Compliance-Anforderungen beziehen sich auf die US OFAC SDN-Listen, die Unternehmen und Einzelpersonen aufführen, die US-Sanktionen unterliegen. Diese Sanktionen zielen darauf ab, die Zusammenarbeit und Beiträge von Personen, die mit sanktionierten Einrichtungen verbunden sind, einzuschränken.

• Insbesondere wurden die Linux-Kernel-Maintainer darauf hingewiesen, dass jeder, dessen Unternehmen auf der OFAC-Sanktionsliste (SDN) der USA steht, einem OFAC-Sanktionsprogramm unterliegt oder von einem Unternehmen auf der Liste besessen/kontrolliert wird, Einschränkungen unterliegt und nicht in der MAINTAINERS-Datei aufgeführt werden darf.
• Dies liegt daran, dass ein erheblicher Teil der Linux-Infrastruktur und viele Betreuer in den USA ansässig sind, was die Einhaltung des US-Rechts erfordert.
• Das Compliance-Problem betrifft nicht nur die USA, da auch andere Länder ähnliche Sanktionen gegen Russland verhängt haben.
• Es geht nicht unbedingt um die Nationalität, sondern um die Verbindung mit sanktionierten Einheiten.
• Ein Maintainer, dessen Arbeitgeber auf der OFAC-Liste steht, müsste Dokumentation vorlegen, die das Gegenteil beweist, um seine Position wiederzuerlangen.
• Die rechtlichen Auswirkungen erstrecken sich auf die Erbringung von Dienstleistungen für sanktionierte Unternehmen, möglicherweise einschließlich der Überprüfung von Patches von Personen, die für solche Unternehmen arbeiten.
• Beitragende, die nicht als Maintainer aufgeführt sind, können weiterhin Patches einreichen, selbst wenn ihr Unternehmen sanktioniert ist, solange diese Beiträge in öffentlichen Foren wie den LKML-Mailinglisten erfolgen, gemäß den US-Ausnahmen.
• Die Maintainer übernehmen jedoch zusätzliche rechtliche Verantwortlichkeiten, und die Regeln für die Annahme von Code oder die Bereitstellung von Anleitungen können in anderen Ländern strenger sein, was möglicherweise eine Beratung durch einen Anwalt erfordert.

Diese Compliance-Situation hebt das Zusammenspiel zwischen internationalem Recht, Open-Source-Entwicklung und politischen Realitäten hervor.

Wichtige Erkenntnisse

Hier sind einige wichtige Erkenntnisse:

• Die Politisierung von Open Source: Dieses Ereignis veranschaulicht die zunehmende Verflechtung von Open-Source-Projekten mit globalen politischen Landschaften.
• Die Notwendigkeit klarer Kommunikation: Transparente und detaillierte Kommunikation ist wichtig, insbesondere in sensiblen Situationen, die die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und mögliche Diskriminierungsvorwürfe betreffen.
• Die Rolle des Völkerrechts: Der Vorfall verdeutlicht die Komplexität der Handhabung internationaler Sanktionen und die rechtlichen Konsequenzen der Zusammenarbeit mit Personen und Organisationen, die diesen Sanktionen unterliegen.
• Die Zukunft der Open-Source-Zusammenarbeit: Die Debatte wirft Bedenken hinsichtlich der Zukunft der internationalen Zusammenarbeit in Open-Source-Projekten auf, insbesondere angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen.

Die Entfernung russischer Linux-Kernel-Pflegepersonen hat innerhalb der Open-Source-Gemeinschaft komplexe Fragen aufgeworfen und zwingt dazu, tiefer zu hinterfragen, wie rechtliche Verpflichtungen mit Inklusivität und dem Geist der offenen Zusammenarbeit in Einklang gebracht werden können.

Da die politischen und wirtschaftlichen Spannungen weltweit zunehmen, wird diese Entscheidung wahrscheinlich die Entwicklung von Open-Source-Software langfristig beeinflussen.